Richard Kern : vaste blague

Publié le 4 Mai 2012

Richardkernjousse7_large

 

La dernière fois on discutait ,Camille et moi .Et la conversation est venue sur Richard Kern .Richard Kern est un photographe américain soit-disant "underground" (comprendre "qui a photographié Vincent Gallo") .Il se trouve que ce mec est pire que Terry Richardson .Vous connaissez Terry Richardson non ?Si ce n'est pas le cas ,jetez un oeil .Bon donc Terry Richardson c'est de "l'érotique" -si on peut qualifier ça d'érotique- qui utilise ce joli nom pour cacher des photos semi-pornos et proprement dénuées de toute esthétique .Jusque là ,pourquoi pas hein ?On a jamais vraiment demandé au porno d'être esthétique .Seulement les photos de Richardson ne paraissent pas dans Entrevue (ouais ouais je m'y connais grave en revues porno ...ou pas) mais dans Vogue ou Jalouse .Qui sont des magazines de MODE .Avec des mannequins et non de vagues modèles pornos (certains vous diront que les deux "métiers" sont proches mais il me semble qu'il reste encore une différence entre Natasha Poly et Katsuni) .A la différence d'Helmut Newton et autres adeptes du genre ,il n'y a aucun travail chez Richardson (quoique puisse en dire les adeptes) et Richard Kern .Helmut Newton photographiait presque exclusivement des nus ok .Et des nus sexy .Mais ,MAIS il y a indéniablement un travail ,une lumière ,une esthétique certaine dans les photos d'Helmut Newton (et ce qui est d'ailleurs très drôle c'est que Wikipédia dit à propos de Richard Kern : "Il est le principal acteur de la naissance du porno-chic avec Helmut Newton" mettre les deux photographes dans le même sac est une grosse erreur ,ils n'ont rien de comparable si ce n'est la nudité très présente dans leur "travail" (ce mot ne s'applique évidemment qu'à la photo de Newton et non pas de Kern)) .Après on n'aime ou pas mais c'est de la photographie au sens artistique du terme .Et pourtant la photo de Richardson n'est pas qualifiée de pornographique par le plus grand nombre (parce qu'honnêtement elle ne l'est pas à 100% mais c'est comme dire que les pubs d'American Apparel sont "suggestives" : te retrouver dans le métro ,la tête face à des fesses dans un string en 4x3 ça me semble une photo plus que "suggestive" ,surtout qu'American Apparel se lâche bien sur les poses des mannequins en général if you see what I mean) .Donc donc donc ,Richardson tout comme Kern ne sont PAS des photographes de mode ou "underground" même si se sont les qualificatifs qu'on leur donne .Et le problème est là : c'est que ces mecs qui font des photos purement dégradantes ne sont PAS rangés "officiellement" dans la catégorie porno (ou alors "porno chic" : ce terme est un oxymore à lui seul ,quand le porno est-il chic ?Quand ?) .Ils sont considérés comme de gentils photographes un peu "libérés" ."Libérés" ?Oui "libérés" .Non parce que photographier des ribambelles de meufs à poil pour des prétextes aussi wtf les uns que les autres -des prétextes là pour déculpabiliser les hipsters regardant ça comme une soit-disant "étude sociologique" sans avouer que ça les excite et que lire WAD ça va mais deux secondes (allez voir la risible série de Richard Kern joliment nommée "Tits and phones" qui photographie de jeunes filles ,leurs portables entre les seins pour traiter le rapport du portable à l'intimité et à la vie privée des individus : a-t-on déjà trouvé excuse plus pitoyable ?)- c'est "libéré" .Mais curieusement ,dans cette photographie soit disant "libérée" et adulée des hipsters (qui décidément s'enfoncent de plus en plus dans leur crasse : hip hip hip ...hourra) il n'y a que les filles qui sont à poil .Et quand se sont les mecs c'est parce qu'ils se baignent virilement dans un lac canadien au lever du soleil dans la brume sauvaaaage d'Into the Wild .Mais ils ne minaudent pas dans leur salle de bain .Que des filles ?Oh mais ne serait-ce pas un peu étrange ?C'est "libéré" des dizaines de photos de filles à poil sans aucune recherche esthétique ?Non parce que ces photos ne sont pas de jolis nus plus ou moins sensuels comme il y en a tant dans l'Art depuis des siècles .Ce n'est pas ça .Ce sont juste des clichés froids ,inertes ,morts ,glaçants ,du genre photos que tu fais à l'arrache avec un appareil jetable quand tu dois immortaliser un gâteau d'anniversaire .Il n'y a rien .Rien .Nada .Et ça se retrouve aduler par Vice ou Purple Magazine (et son dégénéré d'Olivier Zahm) .Pourquoi ?Peut-être que ces hipsters ,probablement sortis de familles plutôt aisées et ayant été élevés au catéchisme et aux dîners du dimanche en famille ,se sont sentis un peu frustrés et refoulés dans leurs pulsions adolescentes et leurs envies de trip à la Sur la route "drink travel fuck and enjoy" .Alors à leur majorité -leur prépa en poche pour les plus doués- ils sont allés chercher un sentiment de liberté et d'aventure en allant regarder des photos de jeunes femmes nues dans des expositions remplis de sweats Obey ,de casquettes Quiet Life ,de jupes American Apparel et de moustaches "dandy" .Puis les plus attaquées et "famous" se sont vantées d'avoir posé pour Richard Kern ou Terry Richardson .Rappelons que ce dernier a été accusée de viols sur mineurs (des mannequins) en 2010 .Plutôt hype ,non ?Plutôt "libéré" ?Certains disent que c'est faux (effectivement ,rien n'a été prouvé ,en attendant l'accusation est là et ce n'est pas le genre de truc qui arrive tout le temps aux photographes de mode ,ce n'est pas le "petit jeu préféré des mannequins" donc le fait qu'il y ait eu accusation reste un point très sensible) ,d'autres que sa photo dénonce la dégradation que le sexe a sur l'Homme et la société : Mais .Bien .Sur !Personnellement ,je ne vois que des centaines de photos de femmes nues ou à moitié nues ,dans des attitudes dégradantes voire clairement crades (et pourtant j'aime la photo de nus et j'apprécie des photographes comme Hamilton ou Albert Watson qui ont beaucoup travaillé autour de ça donc la nudité ne me dérange pas en elle-même) ,photos laides ,sans aucune recherche et photos où il se met lui-même en scène avec les mannequins en mode "je les photographie ,faut bien que j'en profite pour toucher un peu quand même" : classe .Il y a une différence entre ça et ça .Leurs photos n'ont rien de beau et le pire est qu'ils sont adulés pour une soit-disant esthétique .Les gens n'ont pas la foi de reconnaître que c'est du cul et rien d'autre .Qu'ils fassent des photos comme celles-ci après tout ...Il y en a tellement que ça ne risque pas de changer .Mais qu'ils soient considérés comme "libérés" ou "photographe de mode" -ou "sociologique" pour Kern ,laissez moi rire- non .

 

 Cependant Terry Richardson peut étonner parfois ... (ouais non parce que faut bien être honnête)

 

Et pour conclure tout ça ,quelques très jolis ,étranges ,originaux ,drôles nus .Et une jolie chanson .

Tiiu Kuik - Christine Suarez, Daemian Smith

Tiiu Kiuk par Daemian Smith et Christine Suarez

Ryan McGinley

Ryan McGinley et sa superbe série Animals

Kate Moss par Corinne Day

Paolo Roversi Nu de dos, Eva HerzigovaAudrey Marnay by Paolo Roversi

Guinevere sitting on table

© Paolo Roversi, Guinevere, 1996Angela Lindvall in Paolo Roversi’s Nudi (1998)

Paolo Roversi

Rachel Williams, New York City, 1995 [polaroid]

Albert Watson

 Crystal Renn for French Vogue photographed by Matt Jones. Crystal Renn is signed with Ford Models.

Crystal Renn by Matt Jones in Paradis magazine, September 2007 (via Runway Revolution)

heyfatchick: Crystal Renn by Matt Jones I don’t think there is a woman alive sexier than Crystal Renn. Sorry, everyone who wants to bang Christina Hendricks.

Crystal Renn par Matt Jones

Rédigé par Clémence

Publié dans #Mode

Commenter cet article